9月7日，众多媒体报道了我国将开征机动车污染防治税的消息：环保部污染防治司有关负责人在2009中国汽车产业发展国际论坛上表示，环保部、财政部、国家税务总局商量，希望能把机动车污染防治税纳入环境税。一时间，“对机动车征收污染税已达成共识”、“机动车缴纳污染税只是时间问题”成为媒体报道的标题。

首先我想泼点冷水，在征收机动车污染税这个问题上，即使环保部、财政部、国家税务总局的意见一致，也并不意味着大多数民众对此予以认同，所谓“达成共识”纯属以偏概全，是小圈子里的“共识”。而增加任何税种，不仅要取得多数民众的理解与支持，而且顺经全国人大审议批准，所谓征收机动车污染税“只是时间问题”，恐怕是“为民做主”的惯性思维使然。

该不该对机动车征收污染税？这得从理论和现实两个层面来分析。从理论层面看，机动车造成了环境污染，且是大气污染的“罪魁祸首”之一，国家对机动车征收污染税，并将税收用于环境治理，是理所当然的事情，这一点，谁也无法否认。

但结合现实国情分析，对机动车征收污染税，则显得名不正言不顺。原因在于，我国对于机动车所征收的税费已经非常多、非常重，在此基础上再征收污染税，就造成税费叠架，甚至涉嫌重复征税。资料显示，美国、日本、英国、德国等国家的汽车税收为5至6种，而中国和汽车有关的税费达20多种。有的地方则有新车检查费、车辆移动证费、工商验证费等名目繁多的收费。在车辆使用阶段，除了燃油税，机动车要缴纳车船税、车辆管理费等，而包括交强险在内的车辆保险费则居高不下。尤其是，过路、过桥费并没有因为燃油税改革减多少，再加上很多城市收取违法的进城费，可以说，各级各地政府面向机动车所征收的税费多如牛毛，机动车成了一块“唐僧肉”。

所以，单看征收机动车污染税，似乎是有理的，但联系到我国机动车已有的税费负担，征收污染税的合理性就大为可疑。广大车主一定会质问：我们缴纳了那么多税费，为什么不能将其中一部分用于环保呢？我们所缴税费都用在哪里，用途是否正当合理？如果非要征收机动车污染税，那么其前提就是规范既有的机动车税种，并清理多如牛毛的不合理收费——这样的要求显然是合情合理的。

希望有关方面不要把机动车当成“唐僧肉”，人人都想分而食之。