2012年1月13日，中国青年报发表了一篇题为《叫不叫“农民工”不是关键》的评论文章。该文章指出，现在，有关部门就是取消“农民工”称谓，叫他们“援建者”或“新居民”，虽然一时会让农民工心里感觉好受一些，但“农民”这种与生俱来的身份是无法改变的，对于这个群体的歧视依旧。

对此，笔者不敢完全苟同。

首要的原因是，人所共知，朱元璋、毛泽东等等，“与生俱来的身份”都是农民，但结果后来几乎无人再说他们是农民了，因为经过多年的南征北战，他们都成了一个国家的最高领导人。也就是说，农民的身份变成国家最高领导人的身份了。即人的身份是可以改变的，而并非“无法改变的”。

其次，新中国成立之后的“农民”身份，与二元制户籍密不可分。

“农民”之称谓，通常确实没有歧视的意思，而首先是表明一种职业，但新中国大力推行二元制户籍之后，随着时日的推进，人为地给“农民”添加了很多的歧视因子，而客观存在着。譬如，很多就业机会都不属于“农民”，而为原本是“农民”可后来转变了身份者，或者本来就不是“农民”之人独占了。

事实上，“援建者”或“新居民”之类的称谓，只是“农民工”称谓的变种而已。即覆盖在其上面的歧视性依然存在。尽管现在有的地方已经试着叫开了。

《叫不叫“农民工”不是关键》一文还认为，“只有修订法律，改变制度，彻底让农民权利去贫困化，让农民这一职业事实上与其他职业权利上是平等的，即使进城务工农民保留“农民工”的称呼也未尝不可。”

《叫不叫“农民工”不是关键》希望修订法律，改变制度，这应该予以肯定。但是，其它的言辞，就不敢认可了。

务工的具有农民身份者，客观上已经成为产业工人的一部分了，所以“让农民这一职业事实上与其他职业权利上是平等的”这一提法，尽管很好，但与“农民工”这一称谓没有多大的关系了。此处，《叫不叫“农民工”不是关键》的作者，没有将职业和身份严格地区分开来。即其所言“让农民这一职业事实上与其他职业权利上是平等的”，是针对在家务工者——职业为农民，而非出外务工者——职业为产业工人，但其谈的谈的核心问题事实上又是“农民工”这一称谓问题。

家喻户晓，我们这个社会现在有时确实非常搞笑。譬如，一个市民，做了企业之后，无人叫他“市民企业家”，但是一个农民做了企业之后，还是有那么多人，甚至有关文件或者新闻报道等层面也称呼其为“农民企业家”。究其本质，骨子里对农民还是有种歧视。故而，尽管好多人已经提了多年了，但“农民工”之类的称谓就是挥之不去，并会生发出诸如“即使进城务工农民保留‘农民工’的称呼也未尝不可”之类的言论。