近日，“公交车哭泣女童，疑似被身旁妇女拐带”的信息在微博上引起热传，警方也介入调查。目前，公安部打拐办主任陈士渠微博通报，女孩并非被拐，旁边妇女是其姑姑。随后，最早发布“疑似被拐”微博的网友已删除了该微博。一名转发“疑似拐带”微博并引发十几万次转发的网友，通过微博向孩子及其家长道歉。同时，他表示以后遇此类事还会转发寻真相。（人民网8月28日）

这又是一起因主观不实推断，然后通过网络发酵、放大的典型案例。虽然只是一场“虚惊”，事后最早发帖网友也删除了微博，转发的网友也及时公开道歉，但还是给我们带来了反思。如何让怀疑变得理性？什么样的怀疑才真正有价值？

在公交车这狭小的空间里，一女童伤心的哭泣，用普通话不停的喊妈妈，而带其的妇女则是操着浓厚的南方口音，这细节难免让人心生疑惑。女童为何哭的如此伤心？这妇女和女童什么关系？莫非这妇女是拐带的“黑手”？这些怀疑是来自于对女童的关心和关注，是客观善意的。但在此事件中，网友最终的判断和处理方式却是不理智，不科学的。判断完全来自主观想当然，没有任何实在依据，但推断给人得感觉显得比较肯定，造成了误导：此妇女形迹可疑，是人贩子的概率较大，必须给予揭露，拯救被拐女童。最不妥的是，事后撰写了微博并发布，让一个通过主观臆测得出的结论在网络上升腾炒作，引来众多网友围观热议。如此做法，可能逃脱不了为“博人眼球”、 提高人气、增加点击率、制造轰动效应之嫌吧？如果是真，这就是贪私誉，谋私利、制造麻烦。对于这个事件，其实公安部打拐办主任陈士渠给出了处理此类事件的较好方案：如遇到疑似被拐儿童，应当场询问或报警核查，如事后发微博则延误战机，给查证造成困难。这告诉我们，既要当一名善于怀疑的“热心肠”，还要作一名理性“思考者”，要慎言慎行，切勿对没有事实依据的事儿妄下定论，带来不良后果。

不加分析的怀疑很容易催生谣言兴起，会随时抡起怀疑的“大棒”， 用“非黑即白”、“不是圣贤就是野兽”的偏执思维，不管三七二一，只要“看不惯”、“想不通”、“闲的没事”就乱砸一通，负面影响极大。如：看到一个贪官落马，就污蔑所有官员都是贪污腐败的“蛀虫”，没有正确认识反腐败的明显成效和坚决态度；出现一起买官卖官个案，就全盘否定选人用人制度的“科学”，没有意识到选拔的一大批“德才兼备、以德为先”正在攻坚克难谋发展；碰见一个“富二代”与群众发生摩擦，就断定所有富人都是为富不仁的“败类”，没有看到众多流着“道德血液”的企业家正为经济社会的发展做贡献，等等。用以偏概全，一叶障目的惯性思维，把人们仇官、仇富的敏感神经挑动起来，把泄怒情绪煽动起来，用显微镜把“白袍点墨”的负面影响夸大放大。当“怀疑”成了否定一切、推倒一切的“推土机”时，如何达成社会发展共识？如何获得改革攻坚的动力？如何提升政府公信力？或许，这些不再有答案，就算有也是海市蜃楼。

不加分析的怀疑制造的谣言和麻烦，会像洪水一样在网上蔓延、泛滥、冲击一切，很容易把一些信念脆弱，从不独立思考，没有理性思维的“盲从者”卷入其中，制造的谣言会被“跟风者”不假思索的一股脑全收，会像毒品一样让其全信，最终变成负能量的聚集者、跟随者和推动者，形成“蝴蝶效应”，把一件件“小事”酝酿成“大事”，把一个个谣言变成“真实的谎言”，把一条条真理诡辩成谬论，让我们陷入被动、应对吃力、还击给不上力。

坚定的信仰给了我们战胜困难艰险的信心和勇气，理性冷静给了我们拒绝不加分析怀疑和盲从跟风的底气和力量，让我们用智慧、理智、自律把怀疑变得更理性，把可能带来的“麻烦”解决好，让人人都拥有“理性怀疑”本领，善于理性思考，勇于理性的实践，让怀疑变得更理性、可控。