两年多来饱受争议的中国红十字基金会在26日发布的“中国基金会透明指数2012排行榜”上获得满分，和另外16家基金会并列第一名。该指数由研究性公益机构基金会中心网研发、清华大学廉政与治理研究中心提供学术支持。（12月27日《中国青年报》）

只能说这朵“小红花”，来得不是时候。因为就在这个排行榜发榜之前，网曝成都红十字会在汶川地震后设立的募捐箱中的善款，因多年未取，导致箱内纸币长出白毛。从这个意义上说，“满分”对红会并不是一件裨益信誉的好事。

然而，真正值得反思的是基金会透明度究竟又是怎样的纠结或不堪？这个问题，显然比只盯着红会穷追猛打来得更重要、更迫切。

不妨来看两个现实：一，据基金会中心网总裁程刚介绍，只要基金会在任何渠道披露年度工作报告全文，并且其中项目支出合计占公益支出80%，其分值就可以达到48.8分，但全国却有1384家基金会分值低于48.8分，这意味着全国有63%的基金会合规性指标披露不合格，吊诡的是，“都通过了年检”；二，《基金会管理条例》规定：公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出不得低于上一年总收入的70%；非公募基金会不得低于8%。但作为公募基金的湖北省湿地保护基金会，连续两年公益支出比例占上年度总收入的比重不到20%，而非公募基金青岛市天泰公益基金会，2011年公益支出仅占上一年净资产的1.17%……“也通过了年检”。

说白了，这“满分第一”，也许未必是因为红会真的乖巧无敌，只不过没“其他人”那么多的猫腻与戾气罢了。明显不合规定的基金会也能安然通过职能部门的“年检”——谁还能笑话红会的这个“第一”呢？别仅仅纠结于红会的“满分”，也许这分值适得其所，只不过它“无意中”揭露了基金会最尴尬的现状。无透明则无监管、无透明则无公平，与其执著在红会的边边角角，不如看看更多基金会的现状——还有多少违规违纪的“小数点”、还有多少毫无技术含量的“暗箱做派”，逃过了监管的双眼？ （邓海建）