“雅安地震救灾中，郭美美事件仍然给我们带来负面影响。”中国红会常务副会长赵白鸽说。“我们几位社会监督委员一致建议红会重查郭美美。”中国红会社会监督委员会新闻发言人王永说。据了解，中国红十字会下月将重新启动调查郭美美事件，将邀请社会公众一起参与调查，号召大家从网上推举代表。（4月25日《海峡导报》）

不得不说，尽管红会强调在震灾面前要“埋头苦干”，但其微博上满屏的“鸽吻”和“滚”字，确实令人黯然神伤。加上“邮局没有郭美美，赈灾捐款免邮费”等花边新闻的刺激，再坚强的社会组织恐怕也会人格化地深感“伤不起”。于是，红会醍醐灌顶地意识到，公众还没有从“郭美美”的那一页中翻过来。不少议论者也坚持认为，郭美美案是红十字会重赢信任必经之路。

事实果真如此吗？有人说郭美美是一枚炸弹，但她炸裂的不是珠箔银屏，而是不堪的真相。郭美美事件上的悬疑固然令人愤懑，但公众见惯了公共事件的波诡云谲，诸多是非可以轻飘飘地过去，为何独独“放不过”一个小女子？因此，这里有双重的误解：一者，郭美美事件之所以“过不去”，不是公众的猎奇心与窥私欲，而是红会的客观努力差强人意，修修补补仍与民意相去甚远；二者，郭美美只是个引信，此后的善款发霉等事件，已经令红会的公信透支殆尽。洗刷清楚了郭美美，未必能将坍塌的信任重新搀扶起来。眼下的红会之尴尬，在于其已经陷于信任危机的泥沼，或者说是“塔西佗陷阱”之中——— 无论说真话还是假话、做好事还是坏事，都会被公众认为是说假话、做坏事。

从这个意义上说，郭美美的清白与否，未必是红会洗心革面的一把钥匙。甚至可以预言，若调查印证了公众猜想，只会让红会摔得更惨痛，而若结论继续与公众逻辑背道而驰，只会加深公众的嫉恨之心。这就是复查郭美美事件必须面对的现实。说这些道理，并非是要否认复查的正义性与正当性，红会后知后觉，其实早当如此。但如果仅仅将民意理解为因郭美美事件“点到为止”，这个误会就闹大了。“郭美美”，甚至连有代表性的“代词”都不是，而只是个感叹词、连词而已，总之，虚词而已，没有太大的实际意义，真正的“实词”是它所指向的制度之弊、效能之弊。

5年前的红会，一呼百应，各种捐款达199亿元；5年后的红会，首日只收到142843.12元——— 与之形成鲜明对比的是，李连杰的壹基金收到2000多万元捐款。落差的背后固然有成见与误解，但数字与数字之间的差距，谁能说只隔着一个“郭美美”？（海峡导报）