如果时光能够倒流，23年前，漳州的柯女士一定不会轻率和丈夫肖先生离婚。这对原本琴瑟和鸣的夫妻，却因要不要生第二胎起了纠纷，后于1991年离婚，但离婚后双方仍住在一起生活至今。最近，柯女士想和肖先生复婚，正式办理婚姻登记，可却因前夫脑梗无法表达结婚意向，婚姻登记处不受理登记。（5月17日《海峡都市报》）

既然婚姻法明确规定，办理结婚登记必须有双方真实意愿表达，而肖先生又无法用口头或书面方式表示是否愿意与柯女生复婚，民政部门拒绝柯女士的结婚登记申请，乍看起来无可厚非。可是，个案本身又让人心生期许，难道坚持按规矩、按法律办事真不能网开一面？

柯女士与肖先生23年前为是否生二胎闹矛盾离婚，但双方并未真正分道扬镳，而是一直生活在一起，把孩子抚养成人，原本就存在事实上的婚姻；更重要的是，肖先生2006年患脑梗瘫痪后，柯女士悉心照料不离不弃，算得上一段让人动容的美德佳话；再说，肖先生的沉默虽未表示同意，但也非便是拒绝，而是实际病情让他无法表达思想而已。

法律是公道、正义、公法权益的捍卫者，其严肃性、权威性当然必须得到旗帜鲜明、铁面无私的维护，但这未必代表法不容情、铁板一块，特殊情形下，我们还得从实际出发、讲究实事求是。有道是，君子成人之美，拒绝给柯女士办理婚姻登记，不但显得教条、机械，甚至可以说自私、冷漠，为规避自身履职风险而陷法律于无情无义。

那么，工作人员为什么不能特事特办，主动上门找当事人的儿孙等其他家庭成员，或者当地村委会、邻居等核实情况，在得到证实并办理相关佐证材料后给予成全，进而赋予法律应有的温情？万一肖先生始终不能清楚地表达其“同意结婚”的意愿，工作人员的“照章办事”岂非要“成就”终生遗憾？退一步说，即便日后发生纠纷，也不是不可以通过协商或者法律途径重新解除二人的婚姻。因此，刻板的背后恐怕还是反映了作风问题，即基层部门的群众路线，还没走实。