百度与360公司爬虫机器人不正当竞争纠纷案，又被称为Robots协议案，是中国搜索领域爬虫机器人竞争第一案，关系着互联网行业尤其是搜索引擎的基本游戏规则而广泛被业界、政府和网民关注。2014年8月7日，北京市第一中级人民法院驳回了百度有关不正当竞争的诉求，表明百度单方面利用歧视性Robots协议打击竞争对手的行为不会被公众和法庭所支持，而360则可以继续抓取百度的网站内容。（8月8日《法制日报》）

根据判决书来看，“丛林法则”被认为是阻碍互联网市场发展的重要障碍。互联网世界需要培育公平自由的竞争环境。从这个角度而言，北京一中院的判决书，直指不正当竞争的弊病，对于互联网竞争个体而言，无疑具有正面的价值和意义。

从根本上说，互联网市场虽然具有虚拟性，但是其也应该遵循市场竞争的基本原则和底线。不可否认的是，自由竞争就成为了竞争过程中的重要因素，唯有破除不正当竞争的壁垒，才能保证互联网市场有序健康发展。作为搜索引擎，“一家独大”的局面长期存在，“新生力量”在竞争市场上处于弱势地位。因此作为“新生代”，如果再在自身成长过程中，遭受到不公平的外部环境，就极有可能面临夭折的结果。

其实，对于禁止不正当竞争的判决并不少见。在一起针对不正当竞争案件的最终判决上，最高院曾经这样认为，“是否属于互联网精神鼓励的自由竞争和创新，仍然需要以是否有利于建立平等公平的竞争秩序、是否符合消费者的一般利益和社会公共利益为标准来进行判断，而不是仅有某些技术上的进步即应认为属于自由竞争和创新。否则，任何人均可以技术进步为借口，对他人的技术产品或者服务进行任意干涉，就将导致借技术进步、创新之名，而行‘丛林法则’之实。”

不难看出，两份判决书中，都指出了自由竞争的重要意义，以及“丛林法则”的弊病和危害。在市场经济环境中，如果用自身所具有的强势地位去支配市场，进而起到挤压其他市场主体生存空间的作用，无疑就是强权思维的显现。肯定的说，滥用强势地位的影响，侧重于非市场的手段获得的控制权，伤害的不仅仅是用户的权益，更是市场的秩序和产业的健康。长此以往，必然对互联网市场的发展带来负面作用。

说到底，互联网市场需要规则之治，更需要自由竞争精神进行指引，从而打造出有序健康的互联网平台。从这个角度而言，北京一中院的判决，重申了自由竞争的重要性，对于互联网市场的长远发展具有积极的价值和影响。