日前，一名旅游博主在网络发视频称，自己在重庆某景区雇人抬轿子（当地称为滑竿）上山后遭遇网暴。网暴者说，坐轿子的人是在用金钱践踏别人的尊严。

不得不说，持这种观念的人还不少。在新闻跟帖中，就有网友指出，自己坐滑竿时，不仅要一路承受异样的眼光，还曾被人当作负面典型，教育孩子要吃苦耐劳。受此影响，坐轿者常常如坐针毡，不少人哪怕体力不支或腿脚不便，也选择咬牙硬撑不坐轿。而轿夫受此牵连，收入直线下降。

可以说，网暴者的这些观点看似充满正义感和人文关怀，实则经不起推敲。站在坐轿人立场来看，既然有人提供抬轿服务，那么花钱买舒适，是你情我愿的合法买卖，何罪之有？站在轿夫角度看，抬轿是合法职业，赚取的是合法收入，而且只有坐轿的人多了，收入才有保障，才能过上更好的生活。如果拦着不让坐轿，岂不是在砸人饭碗？而轿夫如果连收入都无法保证，尊严又从何谈起？

指责坐轿者的人看似“义正词严”，实际上仔细剖析，往往能看出其内心的真实想法。指责坐轿“是用金钱践踏别人的尊严”的人，其实骨子里才没有把轿夫作为平等对象来看待。这种人往往习惯于带着优越心态审视轿夫，才会产生坐轿是践踏他人尊严的想法。顺着这种逻辑展开，我们会惊讶地发现，路边让人擦鞋、雨天叫快递也将充满“原罪”，很大一部分服务业从业人员将因此失业。

什么才是真正意义上的人文关怀？只有站在真正需要关怀的人的角度思考，才能找到答案。对于轿夫而言，确保他们收入有保障，才是最好的关怀。而又该如何把握其中的辩证关系？其实，孔子已作过解答。子贡曾在他国慷慨解囊赎回国人，却不接受官府赏钱，认为君子当见义勇为、重义轻利。与之相反的是，子路看到有人溺水便奋力施救，并且欣然接受了被救者赠送的一头作为报答之礼的牛。

如果用最简单的逻辑来判断两者做法，子贡似乎比子路的品行更加高贵，更值得大力宣扬学习。但事实上，孔子充分肯定子路的做法，却批评子贡行事欠考虑。究其根本，就是以子路为榜样，人们可以卸去不必要的道德负担，形成争相效仿的风气，于社会有利。而子贡的行为看似高尚，却让人难以效仿，最后很有可能导致更多的人受伤害。

令人欣慰的是，随着这一事件的发酵，绝大部分网友旗帜鲜明表达了对坐轿者的支持和对道德绑架的反感。这充分说明，网民们的心态和价值观在反复碰撞中变得越来越成熟。这让我们有理由期待，坐轿者内心更加坦然，轿夫则荷包鼓鼓。（福建日报）