近日，凤凰卫视报道了“东莞丐帮”调查。资料显示，在东莞专门以乞讨为生的约3000余人，而在东莞城区就有1000余人。这些职业化乞讨人员的背后，往往是残暴的犯罪集团，他们故意使小孩、老人致残，然后逼他们乞讨（3月18日《南方都市报》）。

“东莞丐帮”事件甫一报道，便因其突破底线的残忍、泯灭人性的沉沦激怒了全国民众。但检索这样一个犯罪集团的形成原因，我们便会发现，其存在背后有着一条层层递进的逻辑链条：开始时，这些犯罪集团只是租用家乡的残疾人进行乞讨，这是犯罪形成的萌芽阶段；而随着乞讨所得回报的日渐“丰厚”，他们便开始“收购”外界的残疾儿童，这是其发展壮大阶段；而疯狂之时，便是这个团伙不顾社会道义，用偷、抢、甚至骗的手段将大批“无辜”之人纳入到这个团伙之中，并丧尽天良地将他们“折磨”成残疾，以获取更大的物质回报。

报道中还有一个细节不容忽视：犯罪团伙每天将这些“乞丐”轮流运送到各个乞讨地点，并且是面包车接送，而每个乞讨人旁边还有专人看守。这种分工明确，流水作业的犯罪模式，在长年累月的运行中，已经有了一套非常明确的“隐藏经验”。比如他们懂得如何球探体育比分：乞丐旁边的异常行为，懂得如何躲避政府及警察的跟踪，这些，既是他们愈加发展壮大的现实原因，也是其不畏外界“整顿”的核心所在。

和现实中的许多悲剧一样，人性沉沦是这个悲剧得以发生绕不开的现实成因。但需要知道的是，在每一个社会里，只要有了物质和利益的驱动，个人之恶便不会消散。而国家和相关机构的任务，便是利用政策、创制法律，将个人之恶扼杀或消解于肇始之初。遗憾的是，我们的相关部门，这些年并没有动用真正的力量，将这些个人之恶叠加的集体犯罪严厉打击，相反，他们采用的则是游击和踢皮球的方式相互推诿，比如公安局说该民政部门管，而民政部门却推说该收容站管，这种彼此推卸责任而失去联动机制的治理模式，最终导致了那些无辜的孩子成了犯罪集团追求利益的有效工具。

从这个程度上讲，相关部门在处理这一问题上的不称职，个别机构在违法犯罪时的“视而不见”，正是这一悲剧得以发生的现实根源。因为我们很难想象，在一个法制健全，机构设置相对完善的社会里，这种恶行居然没被“发现”，这是多么现实的反讽。

（四川 张剑）

所谓的“丐帮”沦为黑社会性质的组织，将人作为非法谋利的工具，乞讨已完全失去了其本来的意义，只不过是犯罪分子导演的一出闹剧而已。

早就耳闻城里的乞丐是有江湖的，但近日媒体披露的“东莞丐帮”调查，还是挑战了人性容忍的底线。帮主为了利润，把幼童的腿砸断，“越惨，他越赚钱”。如此采取非法手段使人致残、逼人乞讨，残暴行径令人发指。

一座鲜亮的现代化都市，何以藏纳着这么一块“法外之地”？能够理解乞丐之间争地盘的恶斗，也有耳闻一些犯罪分子操控乞丐的事实，但如此有组织、灭绝人性的犯罪，实在超出了人想象的极限。所谓的“丐帮”沦为黑社会性质的组织，将人作为非法谋利的工具，乞讨已完全失去了其本来的意义，只不过是犯罪分子导演的一出闹剧而已。

每当这样匪夷所思的事情曝光后，人们第一时间会追问：警察去哪儿了？执法机关去哪儿了？本该时刻守护在纳税人身边的政府去哪儿了？这其实是一种无力的嘶喊，因为犯罪的方式手段太过残忍，因为我们甚至找不到应该直接负责的谴责对象。我们不能将希望寄托在犯罪分子的良心发现上，对他们的谴责将变得苍白无力。

唯有的希望是公共管理职能的到位，是分布在各个不同执法岗位上的责任弥合，是公民社会你我基于彼此的安全而多一份留意。东莞丐帮不是一天形成的，其所缔结的法外江湖至少经过了长期的孕育。其中虽不乏一些预谋与筹划，但可能也有很多的机缘巧合与投机。一次以身试法未获纠治，便会导致犯罪分子屡试不爽，最终在执法部门的眼皮底下一步步“做大做强”。据不完全统计，在东莞专门以乞讨谋生的约有3000余人，这其中到底有多少是真的需要救助，有多少是受人操控，又有多少形成了特殊的利益集团，平时有哪个部门去认真调查过呢？除了东莞，其他城市难道就没有同样问题吗？

法治社会不容正义失守，但“报警也没有什么用”，受害者亲属的遭遇折射出现代执法力量的尴尬。妇女儿童保护组织没有管理权限，民政部没有直接执法权，公安部门则坚持不报警不出警、无证据不调查。一切看似合法合理，一切又让人感到茫然心酸。光是指摘执法不作为或许有些“站着讲话不腰疼”，但哪怕是针对一次报案多一份警觉，哪怕是发现蛛丝马迹也不放弃，及早洞察其中的犯罪动向，也不至于发展到今天还需媒体曝光的地步吧。

不少乞丐行乞表面上是个人行为，背后确实存在组织化、集团化的操纵者。对职业乞丐过于同情，客观上照顾了操纵者的“生意”，助长了他们从事违法犯罪活动的积极性，不依法严惩操纵者，就是容忍邪恶大行其道，并将导致更多未成年人被残虐逼迫乞讨。

据报道，广东“东莞丐帮”长期控制大批流浪人员，其中有来自各地的小孩和老人，“丐帮”以多种非常手段致流浪人员病残，逼迫他们在公共场所乞讨。在东莞专门以乞讨谋生的约有3000余人，在东莞城区有1000余人。

尽管涉嫌犯罪团伙用非常手段使人病残、逼人乞讨之事尚需最终调查核实，但相关报道所展示的细节以及所铺陈的现象，还是令人不寒而栗，让人惊惧不安。东莞市民政部门负责人表示，目前东莞民政局已经和东莞公安、城管等部门就查处“丐帮”问题进行协商合作，初步制定了方案。我们唯愿真相早日大白，使苦厄中的受害者早日脱离险境，使涉嫌犯罪的团伙被依法严惩。

故意致小孩、老人病残，并逼其乞讨，已是赤裸裸的违法犯罪行为。按刑法第二百三十四条规定，故意伤害他人身体，最高可处死刑。刑法第二百六十二条规定，以暴力、胁迫手段组织残疾人或者不满十四周岁的未成年人乞讨的，处三年以上七年以下有期徒刑。不必详尽罗列刑法中的具体条款，但凡有起码的法律常识的人都知道，故意伤害他人和逼迫他人乞讨都于法不容，涉事者不是简单的伤天害理、背离人伦，而是缺乏基本的法律敬畏和人性底线。

胁迫残疾人或未成年人乞讨并非新闻，多年来媒体一直不断报道，职能部门也并不缺乏职业敏感。早在2009年，公安部就倡议群众，发现虐待、组织、强迫、利用未成年人街头乞讨线索立即打110，各地公安接到报警要及时出警、认真核查。不到两年时间，公安部已解救被拐儿童9300多人，其中一些儿童被拐卖强迫乞讨。但是，从现实反馈看，胁迫残疾人或未成年人乞讨，一直未能绝迹，在一些地方甚至有反弹之势。

未成年人被强迫乞讨，再次提醒我们关注禁乞之争。此前，多地拟出台“禁乞令”而受到舆论质疑。反禁乞的声音认为，禁乞过于简单生硬，缺乏人文情怀，损害了乞丐的天然的“乞讨权”，是对弱势群体的粗暴伤害。而支持禁乞的最大理由，倒不是因为乞讨影响了城市形象，而是乞丐真假难辨，有的乞丐属于职业乞丐，除了涉嫌坑蒙拐骗，其背后还有无良残暴的操纵者，甚至受控于带有黑社会性质的犯罪集团。

现在看来，对禁乞之争切勿流于情绪，或止于简单的道德义愤。不少乞丐行乞表面上是个人行为，背后确实存在组织化、集团化的操纵者。对职业乞丐过于同情，客观上照顾了操纵者的“生意”，助长了他们从事违法犯罪活动的积极性，不依法严惩操纵者，就是容忍邪恶大行其道，并将导致更多未成年人被残虐逼迫乞讨。

除了依法打击乞丐背后的操纵者，还需关注一个现实命题，即那些未成年人为何流落街头？《义务教育法》、《未成年人保护法》等法律，皆明确了政府部门应该保障未成年人的权利，适龄儿童没有接受义务教育，其家长难辞其咎，当地的教育主管部门也脱不了干系。如果不为孩子编织安全的保护伞，他们的命运就被各类的灰色利益之手所裹挟、所“绑架”。

几年前，深圳市曾判决一起强迫儿童乞讨案件，被告人宫继兰和王清臣夫妻犯强迫乞讨罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。这一案例极富现实警示意义。社会舆论齐力声讨，法律之剑威严高悬，让作恶多端者难逃法网，让每个孩子都免于伤害，让残障者享有足够的尊严，这样才能终结“丐帮”制造的罪恶。

?? 一字读新闻

丐

公式动词，乞求，乞讨。《左传·昭公六年》：“不强丐。”

公式动词，给予。韩愈《黄陵庙碑》：“谓曰：‘丐我一碑石，载二妃事。’”又引申为免除，如《北史·魏纪三》：“丐其田租，开仓振恤。”

公式名词，乞丐。清黄轩祖《游梁琐记》：“群丐环叩乞钱。”

“丐”本义为“乞求”、“乞讨”，有乞讨就有施予，所以“丐”反训出了“给予”之义。只是，当下的我们，行色匆匆走过天桥隧道街头广场的时候，看到路边展示着各样残疾表演着各种姿势的乞丐，我们会有多少人曾给予他们施舍？施舍者，出于爱心，出于同情，出于悲悯；不曾施予者，心中会说，很多都是假的乞丐，他们有幕后操纵者。所以，我想，当很多人看到下面的文字的时候，可能不会觉得太奇怪，但绝对会很震惊；不奇怪是因为早已有所听闻，很震惊是因为听闻真的应验了，并且还应验得如此惨绝人寰让人发指：

“这个帮主真的，他为了这个利润，把那个一岁两岁的小孩，硬硬的把那个腿给他搞断，有的我看了有用那个砖头，用那个木板，那个小孩哭的。敲了以后他这个腿上流脓，就感染，感染以后也不给他治，他慢慢这个腿就烂掉了，烂得流脓，他越惨他越赚钱。他就是叫小孩那个腿，不会叫它好，就你好了疔了疤了，他也得用小棍敲一敲，给你敲的流血流脓。为了防止大一点的孩子报警，丐帮会给他们吃强力安眠药。这样的孩子寿命很短，随时会被扔掉。”

昨日，有媒体报道了“东莞丐帮”，犯罪团伙用各种手段使人致残逼人乞讨。上面这段话就是曾经的丐帮成员的记录与回忆。

乞丐，依靠向别人求乞施舍来卑微生活的人。什么样的人会成为乞丐呢？唐代元结的《丐论》说：“夫丐衣食，贫也，以贫乞丐，心不愧迹，与人同示无异也。”实际上，除了贫，可能还有一个原因，那就是好吃懒做。李大钊在《庶民的胜利》中说：“我们中国人贪惰性成，不是强盗，便是乞丐，总是希图自己不做工，抢人家的饭吃，讨人家的饭吃。”贫也好，懒也罢，一个形势所迫，一个本性使然，无可厚非；他乞讨，你施予，这就是人性。

但强者攫夺，弱者丐乞。武侠小说中，丐帮素有侠义之风。但与今日之骗来孩子、收了弃婴，把人打残、死了就扔掉的活生生残忍制造残疾乞丐的帮主团头相比，还真让人怀疑小说中的侠义或许不过是传说。“东莞丐帮”的乞丐制造，在伤及无辜的同时，也解构着乞讨与给予的关系，消费着人们的悲悯与同情。

“东莞丐帮”的出现，给警方提出了新的命题，一方面要考虑如何加大对乞讨人员救助力度，另一方面，更应加大对逼人乞讨等犯罪行为的查处力度。

□李计伟 暨南大学华文学院教师,语言学博士